Кто такие флайледи с точки зрения соционики?

Книги о домашнем хозяйстве долгое время переписывали одни и те же советы, ни слова от себя не добавляя. Новым хозяйкам было крайне трудно входить в жизнь, потому что никто не встречал их на пути добрым словом, зато заваливали требованиями.

Пища должна быть вкусной и здоровой, дом – прибранным, а дальше – конкретика справочно-рецептурного характера. О разных способах удаления пятен говорилось больше, чем о том, когда вообще стоит пятна удалять, а когда переводить одежонку в разряд половых тряпок. Всё, конечно же, зависит от множества обстоятельств, но пусть бы были хоть какие-то подсказки общего характера и хоть немного живого чувства в литературе о работе по дому.

Время, выделяемое на домашний труд, обсуждалось редко. Видно, не хотели акцентировать внимание на том, что женщина отрабатывает фактически две рабочие смены, причем домашняя часть работы далеко превосходит по трудности и по требованиям к компетентности то, за что ей платят зарплату.

Когда в магазинах появились книги Наталии Коноплевой («Азбука выживания» 1991 года, «Как относиться к себе и к быту» 1996 года издания), почувствовалось новое веяние. «Загнанная домохозяйка – игра не для нас!» – писала Наталия Павловна в своей Практической психологии Хозяйки Дома. Однако те, кому повезло читать Лену Никитину и строить дом по ее советам, лишь вспомнили старое, давно известное и хорошо испытанное.

Опутавшая Землю паутина (та, которая обозначается тремя верхними зубами: WWW) как будто начала историю сначала, и после появления в 2001 году странички Марлы Сиплей для «реактивных домохозяек» все предшественники исчезли из памяти потомков, Марла стала пророком во всех отечествах, а описанная ею система – единственной и неповторимой, истиной в последней инстанции. Попробуйте возразите что-нибудь в сообществе домохозяек, вас же в порошок сотрут!

В основе системы лежат прекрасные вечные принципы, которые внушали нам наши бабушки. Только другими словами. Например, фразой «глаза боятся – руки делают».

•  Разделить помещение на зоны и каждой посвятить свое время.
•  Помнить обязательные простые дела. Планировать их выполнение наперед.
•  Удалить ненужные вещи, не копить в доме барахло. Хорошее раздарить, негодное выбросить.
•  Составлять меню на неделю. Все достоинства планового хозяйства пусть проявят себя на кухне.
•  Убирать заранее, по чистому, а не тогда, когда отдраивание превращается в трудную задачу.
•  Браться за работу в приличном виде, чтобы ни в какой миг не испытать стыд перед внезапным гостем.
•  Относиться к уборке как к благословению дома, к благодарности дому.

Все это разумно и понятно, вот только в свое время любовь к себе, семье и дому шла вслед за любовью к Богу, как к тому, что неизмеримо важнее, и жизнь приводилась или должна была приводиться в гармонию с целым. Теперь как-то оно само для себя существует. В речах некоторых проводников системы очень явственно слышится семейный эгоизм. Может, это и неплохо.

Итак, кто же находится под сильным впечатлением от системы Флайледи с точки зрения соционики?

Система носит явные признаки рациональности. Это то, чего не хватает иррациональным типам. Потому Гексли с жаром проповедуют ее, но не используют. Их уносит в другую жизнь.

Есечки считают нужной, но не часто идут дальше приведения в порядок себя.

Наполеонки берут новые принципы для укрепления старых властных позиций, и все делается руками домочадцев.

Бальзачки все знают лучше всех, во внешних авторитетах не нуждаются.

Дюмочки и без системы все делают как надо в силу естественной склонности.

Донкихотки радуются идеям и тотчас начинают плодить свои, не успевая их применять.

Габенки не понимают, зачем так много лишнего напридумывали.

Жуковы не в теме.

Рациональные типы – те, кому система более чем понятна.

Робеспьерочки имеют природную склонность к таким постулатам, как «Хлам упорядочить невозможно!» Ликвидация хлама, а в эту категорию они решительно вносят все, что сегодня и сейчас не имеет важности, резко опустошает помещения, после чего хозяйке мало что остается делать.

Гюгоша умеет наводить чистоту и показывать результат. Все сияет, и в этом есть некоторый элемент показухи. Нет, неверно, это слово не подходит к постоянной заботе о достойной видимости. Забота настолько привычна, что никакая система в помощь не нужна.

Гамлетесса предположительно в эмоциях. Тратить время на дом – это вряд ли.

Максимушки делают много и очень серьезно. Но у них так много порядка и уверенности в своем порядке, что чья-то система опять-таки не нужна.

Джек очень уважает принципы эффективности, пятнадцать минут в день на уборку – это им подходит. Ограничитель времени действительно нужен, иначе можно выложиться до полного истощения и в то же время пропустить другую жизнь.

Драйзерицы проповедуют систему со всем жаром, периодически недоумевая из-за некоторых ненужных вольностей. У них было бы гораздо строже.

Штирлицы великолепно справляются с задачами. О системе не думают, им незачем.

Достоевские отлично усваивают постулаты системы и искренне благодарны ей за помощь, потому что именно то, что дает система Флайледи, им и нужно. И принципы, и конкретные задания. Все хорошо, вот только как-то мелковато. И вещей выброшенных все-таки жалко, о каждой душа болит.

Так какие же типы причастны к системе Флайледи?

Да все. Всех типов понемногу. Все в нее входят, берут нужное и забывают до какого-либо кризиса, во время которого приходят и вбирают то, что нужно. Даже среди авторитетов встречаются все типы. Мне «везло» сталкиваться с Драйзерами и Робеспьерами среди строгих проповедниц, а множество последовательниц – это чаще всего Достоевские. У кого было иначе?

Автор: Eлeнa Epмoлoвa
Просмотров страницы: 265