Где искать истину? О достоверности источников информации

Где искать истину? О достоверности источников информации

Главный конструктор ракетно-космических систем С.П. Королев любил повторять: «Информация должна быть либо правдивой, либо отсутствовать». Широко распространенное мнение об информационном буме ошибочно. Наблюдается бум носителей информации с потерей общей строгости. Новой информации относительно мало.

Субъективная оценка автором степени достоверности источников информации (информационный шум) на основании сорокалетнего опыта научной работы такова.

Учебник, энциклопедия, база данных, толковый словарь. Здесь наиболее проверенные, устоявшиеся, тщательно отредактированные знания. Информационный шум в относительных единицах равен 1. Это устаревшие сведения и «ляпы». Например, во французской энциклопедии Larousse, в издании 1903 года которой была статья: «Иван Четвёртый, Царь Всей Руси, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Над французами потешались все, однако и в отечественных энциклопедиях не обошлось без курьёзов. Это идеологические перевертыши. Такой «лженауке», как генетика, посвящена отдельная статья во втором издании Большой Советской Энциклопедии, однако писал ее академик Т.Д. Лысенко. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до посадок и расстрелов. «Разгром менделизма-морганизма на августовской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина вызвал злобу реакционеров от политики и науки во всем мире».

Оригинальная статья, обзор, специальная монография. Основные источники научной информации с системой перекрестных ссылок. Информационный шум – 3. Это ошибки экспериментов, не видные редакторам и рецензентам, новые непроверенные концепции.

Научно-популярный, познавательный журнал или книга. Цель такого рода изданий – заинтересовать обычного читателя, не владеющего специальными научными языками, побудить его к самостоятельному поиску знаний. Одна из причин, почему я пишу в ШколаЖизни.ру, именно в этом и заключена. В России наиболее авторитетны журналы «Природа», «Наука и жизнь», «Знание – сила», «Химия и жизнь». Любой сформировавшийся ученый скажет вам, что пришел в науку не без влияния таких источников. Информационный шум – 10, из-за потери строгости в результате популяризации знаний.

Средства массовой информации (СМИ). Информационный шум – 30. Телевидение, газеты, радио – это всего лишь эффективный способ формирования общественного мнения. Избрание в 2000 году президентом России В.В. Путина, человека к тому времени без общественного политического лица – феномен воздействия СМИ на россиян, невозможный в стране с развитыми демократическими традициями. Известный анекдот: «Отчего сгорела Останкинская башня? – От стыда за журналистскую ложь». Ложь сознательная – пиар, черный пиар. Ложь по необразованности журналистов. В 2000 году прочитал заметку в АиФ-Хабаровск «К морю с дозиметром» – имелось в виду Японское море. И ужаснулся. Шесть абзацев и шесть ошибок. Предложил написать опровержение. Ответ редактора: не напугаешь – не прочтут. Пришлось написать отдельную статью «Человек в радиоактивном мире».

В 1990 году я опубликовал заметку «Экология слова», в которой писал: «Экология – наука об отношениях животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой. Печатное слово как минимум бифункционально. С одной стороны, это элемент окружающей среды, поскольку информационные потоки обволакивают человека подобно воздуху. Многие заболевают при недостатке информации. Но даже те, кто старается дышать реже (то есть не читать), все равно сталкиваются со словом в виде слухов, пересказов, обзоров газет на телевидении и радио. С другой стороны, слово – элемент языка, культуры. Загрязнение информационных потоков так же недопустимо, как и воды, воздуха и хлеба насущного».

Интернет. Информационный шум – 3-100, в зависимости от сайта. Например, Википедия – очень неровное электронное издание, в основном заботящееся о пресечении плагиата. Есть блестящие хорошо иллюстрированные статьи, а есть и откровенные ошибки, особенно в естественнонаучных статьях, которые приходится исправлять.

Реклама. Информационный шум – 1000. Это вообще не источник информации, так как цель – формирование потребностей, рынка, а не передача знаний.

Еще раз подчеркну, что цифры являются субъективной оценкой автора, но общая тенденция намечена.

Как самому разобраться в качестве информации?

давайте разберемся с вопросом: как получателям информации следует вести себя с новой информацией? Вопрос правильный и интересный. Ведь знание для человечества может быть старо как мир, а для каждого из нас в течение жизни оно, как правило, новое.

Прежде всего, обратитесь к академическим словарям, справочникам, энциклопедиям (исключаются издания типа «Энциклопедия паранормальных явлений»). Это труд и довольно напряженный (однажды, знакомясь с проблемой офиолитов, я исписал четыре страницы терминов). Так вы преодолеете барьеры специальных языков, которые используются даже в научно-популярных статьях.

Оцените характер информационной площадки, на которой размещена статья или монография, информацию об авторе, аннотацию, библиографию. Предпочтение следует отдавать оригинальным статьям и обзорам в рецензируемых журналах. Из научно-популярных заслуживают безусловного внимания журналы «Природа» и «В мире науки». Здесь пишут специалисты с даром популяризации, но статьи доступны и дилетантам.

Вы натыкаетесь на некий «шокирующий» материал. Если сей материал в «желтой» прессе, то это обычно выдумка или перепечатка по принципу «не напугаешь – не прочтут». Смело пропускайте как информационный шум, или, как говорит мой внук, не парьтесь. В серьезных источниках степень «шокируемости» может оценить только специалист. Но такие статьи – тянущие на Нобелевскую премию – быстро проверяются в различных лабораториях. Если ошибка, как было с «холодным» термоядом, открытие закрывается; если результат подтверждается, как с эффектом Мессбауэра – автору дают Нобеля, как Рудольфу Мессбауэру.

О конце света в 2012 году. Здесь надо иметь некоторый общенаучный кругозор, чтобы знать, какие сведения противоречат современным естественнонаучным представлениям. Конец света будет (для планет Солнечной системы) через 5 млрд. лет, когда Солнце превратится в красный гигант и поглотит планеты вплоть до Марса. Все остальное – бред. Не читайте о «вечных» двигателях, также противоречит началам термодинамики. И т.д.

Как отделять «пшеницу от плевел» среди бесконечных, совершенно «разношерстных» информационных потоков? Только опираясь на свой опыт. Когда перед вами пройдут сотни тысяч статей, книг, заметок, рефератов (а именно таким опытом обладает активный ученый), вы автоматом будете, читая по диагонали, отсеивать плевелы. Я обычно старался заниматься «нулевыми» научными проблемами, по которым почти никто не работал. Тогда искать и читать надо меньше. Работать сложно (не на кого опираться), а публиковаться и защищаться легко – никто не работает в этом направлении.

Как на новую информацию реагировать правильно, а как на неё реагировать не следует? Проверять. Опыт – критерий истины со времен Ф. Бекона. Или сравнивать различные авторитетные источники, если вам не под силу проверка. Обращаться к авторитетам лично, хотя в новом и они не помогут – потому что новое! Примерно так. Профессионалы это и так знают, а молодежь... – надо учиться, лопатить информацию. Другого не дано.

Успехов вам, дорогие любознательные читатели! Любознательность помогает преодолевать трудности поиска истины.

Автор: Hикoлaй Aблecимoв
Просмотров страницы: 280