Толпа, строй или коллектив: как управлять группой людей?

Народная мудрость гласит: «Одна голова хорошо, а две – лучше». В то же время, любой психолог знает, что большие массы людей ведут себя, как примитивный организм, намного менее разумный, чем каждый отдельный представитель группы. Это явление описал знаменитый российский учёный академик В.М. Бехтерев. Выходит, что с увеличением числа людей в группе её общий интеллектуальный уровень резко снижается? Народная мудрость не верна?

Всё дело в двух факторах, определяющих структуру группы людей: принцип отбора и управляемость. Если принцип отбора, по которому сформировалась группа людей, случаен, то такая группа называется «толпа». И это про неё говорил академик Бехтерев: «Толпа ведет себя глупее, чем индивидуал, и перестает быть совокупностью разумных существ.»

Давайте проведём умозрительный эксперимент: определим принцип отбора людей, например, по дате рождения. Или по месту пребывания в определённый момент времени. Или по цвету волос, кожи, или по росту. В любом случае мы получим толпу, так как по степени интеллекта, по своему жизненному укладу, опыту, навыкам эти группы будут крайне разнородны, а взаимоотношения людей неопределенны. И чем большую группу мы таким образом сформируем, тем меньше будет в этой группе (во всяком случае, поначалу) внутренних связей, тем примитивнее будут реакции этой группы, тем меньше её совокупный интеллект.

•  Рассмотрим самый простой пример определения интеллектуальных способностей коллектива. Пусть каждый член коллектива может решить поставленную задачу с вероятностью р. Пусть решение коллектива должно быть единогласным. Тогда 2 человека решат эту задачу с вероятностью p², три – p³, а N человек – p^N. Очевидно, что чем больше коллектив, тем меньше вероятность решения задачи. Например, при p = 0.7 два человека решают задачу уже менее чем в половине случаев, а 3 уже менее 0.35...

Но если принцип отбора людей не случаен, мы имеем совсем другую картину! Это уже не толпа, это коллектив. Например, студенческая аудитория. Или собрание «партхозактива» района. Или конференция врачей-гинекологов. У всех этих людей намного больше общего, чем в примерах, приведённых выше. Они лучше понимают друг друга, у них схожий опыт, уклад жизни, навыки и интересы. Коллектив имеет значительно больше внутренних связей, чем толпа. Это гораздо более сложный организм, и он имеет гораздо более высокий интеллект.

•  Рассмотрим тот же пример с решением задачи, но сделаем предположение, что решение коллектива определяется большинством голосов. Меньшинство подчиняется большинству. Это важнейший признак коллектива. Итак, пусть один человек решает задачу с вероятностью р. Два человека решат эту задачу опять же с вероятностью p². Зато 3 человека решат задачу с вероятностью p³+3p²(1-p). При р=0.7 это уже 0.784. Т.е. трое уже умнее, чем один!

Не менее важным фактором, определяющим разумность группы людей, является управляемость. Управляемость также определяет внутригрупповые связи, но не хаотические, как в коллективе, а древообразные.

Если мы обозначим людей в группе в виде точек, а связи между ними в виде отрезков, соединяющих эти точки, то в абсолютно управляемой группе у нас получится деревце. Его ствол (по-научному, корень дерева) – это лидер группы, от него ветви идут к лидерам подгрупп, от них к лидерам более мелких объединений, и так далее до рядовых членов. Рядовые члены – листочки этого дерева.

Бывает, что в группе нет промежуточных лидеров, есть только один командир и рядовые члены группы. Например, класс, где лидером является учитель. Структурированные управляемые группы мы видим в армии, в милиции, в других «силовых» ведомствах. В абсолютно управляемых группах интеллект группы не снижается с ростом числа членов, он постоянен и равен интеллекту лидера группы. При этом принцип отбора людей в группу не имеет значения. Например, в армию набирают людей по году рождения.

Абсолютно управляемым строем можно решать задачи быстро и эффективно. Но даже из нашего примитивного примера видно, что коллектив может быть разумнее одного человека. Так нельзя ли как-то объединить преимущества управляемой группы и коллектива?

Ещё как можно! Для этого в управляемой группе создаётся особое подразделение, представляющее собой коллектив. Оно называется «штаб». Штаб создаётся из неслучайно отобранных людей, имеющих схожий опыт, приблизительно равную квалификацию, устойчивые внитригрупповые связи. Штаб способен находить решения задач лучше, чем отдельно взятый лидер группы. Но всё же ответственность за работу группы несёт лидер, поэтому он находится над штабом, но прислушивается к его мнению и в основном принимает предлагаемые штабом решения.

Итак, что же надо сделать, чтобы повысить интеллект группы людей? Нужно подбирать группу со схожими интересами, опытом, укладом жизни, совместимых друг с другом. Причём просто создать такой коллектив – мало, надо его ещё воспитать таким образом, чтобы все его члены эффективно взаимодействовали. Чтобы их знания и опыт не конкурировали, а дополняли друг друга, как это делают знатоки из передачи «Что? Где? Когда?». А для этого нужно повышать управляемость коллектива.

Всё описанное выше можно свести в одну формулу:

IQG = IQA / N^C + IQL / N^R

где IQG – интеллектуальный коэффициент группы,
N – число членов группы,
IQA – средний интеллектуальный коэффициент члена группы,
IQL – интеллектуальный коэффициент лидера группы,
С – степень случайности (хаотичность) выбора людей в группу (0 – минимальная, 1 – максимальная),
R – степень НЕуправляемости группы (0 – минимальная, 1 – максимальная).

При C = 1 и R = 1 мы получаем толпу, интеллект которой стремится к нулю при N, стремящемся к бесконечности.

При C = 0 и R = 1 мы получаем коллектив, интеллект которого примерно равен среднему интеллекту группы.

При C = 1 и R = 0 мы получаем строй, интеллект которого равен интеллекту лидера группы.

При C = 0 и R = 0 мы получаем самый высокий результат – строй со штабом.

Разумеется, данная формула отражает идеальную модель, а ничего идеального в реальной жизни не бывает. Не бывает абсолютно управляемых групп, не бывает идеально совместимых коллективов, кроме того, бывают в группах и анти-лидеры, противостоящие лидерам и ведущие к расколу группы или захватывающие управление группы. Тем не менее, на два фактора С и R следует обратить самое пристальное внимание всем, кто так или иначе занимается вопросами управления людьми.

Автор: Bиктop Гyбepниeв
Просмотров страницы: 288