Как человечество училось воевать? От героя к фаланге.

Наверное, для большинства из нас эволюция военного дела связывается с совершенствованием военной техники и полководческим искусством. И это, безусловно, справедливо. Но в не меньшей (а может, и большей) степени военное искусство зависит от общественного строя, развития государства и общества, от психологии граждан и прочих «скучных» и на первый взгляд не имеющих отношения к делу факторов.

Однако любое оружие направляется человеком. Оружие бессмысленно без умения им владеть, без согласованных действий солдат бесполезно любое полководческое мастерство.

Развитие военного искусства прошло ряд этапов, циклично повторяющихся в разное время. На ранних стадиях все держалось на индивидуальном воинском мастерстве. Сплоченные действия, если они были, ограничивались распределением воинов перед сражением и совместным началом наступления. Некоторая сплоченность могла быть среди воинов, принадлежащих к одной семье, роду, клану – то есть заведомо связанных родственными или дружескими узами. Управлять же битвой в процессе при подобной «варварской» (назовем ее так) организации едва ли было возможно. Бой, по сути, превращался во множество индивидуальных поединков либо просто в сумятицу.

Здесь-то и выступает на передний план герой-одиночка. Профессионал, занимающийся в жизни только военным делом, лучше других обученный и вооруженный, представлял угрозу для каждого из противников, поскольку о серьезном взаимодействии соратников речи пока не шло. Потому герои Троянской войны и побеждали в одиночку многих, что противостоял им не сплоченный отряд, а группа одиночек. Если каждый сражается сам по себе и каждый в отдельности уступает герою, лучшим выходом будет уклониться от боя! Вот герои и разгоняли целые отряды.

В классическую эпоху подобные подвиги не были распространены. Лихой наскок на организованную фалангу для воина-одиночки означает самоубийство. В отличие от «варварской толпы», в фаланге индивидуальное мастерство не имеет такого значения. Если фалангисту пришлось вступить в серьезный поединок, это скорее всего означало проигранный бой (кроме разве что спартанцев, но это исключение). На первый план выходит способность к коллективным действиям.

Греческая фаланга объединяла свободных равноправных граждан полиса, для которых служба была почетной обязанностью, но не профессией. Здесь важна сплоченность, уверенность, что тебя прикроют товарищи, что фаланга не разбежится. В середину фаланги можно поставить менее обученных и надежных бойцов: общая сплоченность не даст им дрогнуть, в то же время они создадут нужный напор вперед. Прикрывающийся щитом в левой руке фалангист с правой стороны был прикрыт щитом товарища. Наиболее опасное и почетное место, куда ставили опытнейшего бойца, – крайний правый в первой шеренге, правофланговый.

Хотя фаланга обладала определенной маневренностью, основным приемом был удар вперед. В принципе, фаланга могла действовать и в обороне. Но остановившись, она теряла тактическое преимущество, лишаясь мобильности и напора.

Долгое время войска греческих полисов формировались по милиционному принципу, то есть были ополчением. Плюсы этого: расходы несли сами граждане-воины; войско состояло из ответственных граждан, сражающихся за собственные интересы, что добавляло сплоченности. Но и минусов немало. Без централизованного снабжения армия действовала на ограниченном расстоянии от города. Граждане не хотели и не могли себе позволить надолго отрываться от дома. Непрофессиональная армия не могла уделять большого внимания тренировкам.

Например, подготовка афинян состояла в военном обучении в 18 лет и «стажировке» в пограничных отрядах. Такая подготовка не могла сделать горожан серьезными индивидуальными бойцами. Они могли сражаться в сомкнутом строю, наступать и отступать, сохраняя строй, но не совершать сложные маневры.

Наиболее боеспособны были состоятельные люди, могущие позволить себе тяжелое вооружение. Беднейшие жители составляли легкие части метателей. Как ни странно, метателям требовалась куда более серьезная подготовка.

Кажется, толком обучать метателей и стрелков греки не умели, пращами и дротиками вооружались те, кто с детства владел этим оружием. К тому же им требовалась тактическая смекалка, умение сблизиться на требуемую для броска дистанцию, а затем уклониться от атаки гоплитов или принять ближний бой, что в рассыпном строю требует уже индивидуальной подготовки.

С уязвимых флангов фалангу прикрывала довольно немногочисленная конница из самых состоятельных граждан. Легкая пехота и конница – наследие «варварской» культуры, «орды» воинов-одиночек. Фаланга, организованный строй, представляющий собой тактическую единицу, – продукт более высокой социальной структуры. Именно дисциплина и сплоченность позволяли грекам побеждать большие по размеру, но гораздо менее организованные восточные армии (той же Персии, одного из главных противников греков).

Во все времена пехота была не в состоянии противостоять кавалерии (или колесницам, как в античности), если только не объединялась в плотное построение и не научалась удерживать строй. Именно так действовала фаланга. Пехоту во все времена было гораздо проще, чем конницу, дисциплинировать и обучить согласованным действиям. С другой стороны, нерегулярная конница в бою куда эффективнее нерегулярной пехоты. Неудивительно, что иррегулярная кавалерия сохранялась до начала 20 века.

Следующим этапом развития античного военного искусства стал переход от милиционного принципа формирования армии к профессиональному. Он связан с экономическим ростом и усилением денежного обращения: армию есть на что содержать, вооружить и снабжать. Наемники, которых дома не ждет хозяйство, способны к дальним походам.

Произошло это в период Пелопоннесской войны 431–404 г. до н. э., хотя наемничество было известно грекам и раньше. Длительная война, оторвав земледельца от хозяйства, перевела его в другой социальный слой. Отвыкнув хозяйствовать, он стал жить войной. Если ополченец содержал себя сам, то наемник служил за жалованье и занимался только военным делом (что ранее было характерно только для спартанцев). Безусловно, это делало его более профессиональным. Наемничество привлекло к службе беднейшие слои населения, прежде составлявшие легкую пехоту. Теперь появилась возможность, вооружив и обучив, поставить их в фалангу. С ростом профессионализма несколько изменилась тактика. Появилась возможность при необходимости использовать гоплитов малыми отрядами, иногда и рассыпным строем, и даже разбивать фалангу на отряды.

Наиболее существенным был прогресс в развитии легкой и средней пехоты. Во время Пелопонесской войны появились пелтасты – средняя пехота, снаряжение которой обходилось много дешевле гоплитов. Если легкая пехота (метатели) – наследие «варварства», то пелтасты были, вероятно, следующим шагом развития в сравнении с гоплитами. Все же гоплиты редко сражались поодиночке. Имевшие же навыки и легкой, и тяжелой пехоты пелтасты могли и атаковать малоподвижную фалангу с флангов и тыла в рассыпном строю, и при необходимости сами образовывать фалангу. А это дается лишь сочетанием индивидуальных мастерства и инициативы с дисциплинированностью и способностью к слаженным действиям. Подобное сочетание стало вновь возможным лишь в конце 18 века, когда стало возможным «разредить» плотный строй пехотинцев.

Македонскую фалангу можно считать следующим этапом и, вероятно, кульминацией развития фаланги. Фаланга классической Греции состояла из средне обученных граждан полиса, сплоченных ответственностью. Македонская фаланга состояла из крестьян, сравнительно слабо подготовленных, выстроенных в еще более плотный строй, чем гоплиты. Тем нужно было место для боя коротким, удерживаемым в одной руке, копьем и мечом. Македонцы же в рукопашный бой вступать не стремились, сосредоточившись на фронтальном ударе стеной пик. Пики первых пяти-шести шеренг заканчивались на одном уровне, каждому гоплиту греческой фаланги противостояли 2-3 бойца первых пяти-шести шеренг фаланги македонской. Массу крестьян достаточно было обучить наступать строем, колоть пиками вперед и совершать простейшие маневры, сохраняя строй. Для эффективных действий македонской фаланге достаточно было четверти действительно квалифицированных воинов. Плотный строй и муштра позволяли использовать самый «негожий» человеческий материал.

История, как мы убедимся далее, действительно развивается по спирали, и много позже этот принцип был возрожден европейскими полководцами.

Автор: Aлeкcaндp Cмиpнoв
Просмотров страницы: 299