Чья забота писать конституции?

Украинские политики вновь заговорили о необходимости принятия нового основного закона страны, благо конституции пишут все кому не лень.

Если верить Салтыкову-Щедрину, то даже градоначальник города Глупова, статский советник Боневоленский Ф. И. сочинял их. Именно он обрисовал проблему, стоящую перед всеми власть имеющими и решившими облагодетельствовать своих подданных новой конституцией.

Раздел – «Обязанности граждан» – пишется легко и просто, тот же Боневоленский мог исписать целые дести (десть – 24 листа) бумаги развивая и конкретизируя эту тему. А вот с «Правами» – проблема. Даже трудно определить, что это такое. Право на жилище – так и медведь в лесу берлогу имеет, право на труд – так и лошадь работает. У Боневоленского дальше первой фразы так дело и не пошло.

Никуда не делась эта трудность и в наши дни. Почитайте современные конституции России или Украины. У президента, явного или закулисного их автора, прямо царские полномочия, а все остальные ветви власти, вместе с народом, вроде как слуги при нем. Правда, украинскому парламенту после долгой и упорной борьбы удалось на время несколько поограничить всевластие президента и расширить свои права. Но сейчас все вернулось «на круги своя».

Проистекает такое, из-за стремления авторов основного закона писать его «под себя». Конституция – это, прежде всего закон и писать его должны профессиональные юристы, специально созданная группа высококвалифицированных учёных-правоведов при полном исключении влияния всех заинтересованных сторон – парламента, президента, судебных органов, прокуроров и т. п. Всяких депутатов, представителей президента и прочих лоббистов власть придержащих, нельзя подпускать к этой группе на пушечный выстрел.

Но написать текст конституции – полдела. Принципы демократии требуют процедуры принятия этого текста – учета мнений всех слоев населения, внесения соответствующих поправок. И наверно наихудший путь для этого – всенародный референдум. Когда Анатолий Карпов стал чемпионом мира по шахматам, газета «Комсомольская правда» организовала на своих страницах две шахматные партии между ним и читателями газеты. Неожиданно получился весьма наглядный социологический эксперимент. Среди читателей газеты, противников чемпиона, оказался ряд советских гроссмейстеров стоящих в шахматной иерархии всего на одну ступеньку ниже своего соперника.

Далее события развивались по следующему сценарию. Допустим все гроссмейстеры, в том числе и сам Анатолий Карпов, единодушно считают, что читателям необходимо сделать малозаметный ход пешкой. Но этих гроссмейстеров – человек десять, а в редакцию приходит 10000 писем предлагающих дать эффектный, но совершенно бесполезный шах неприятельскому королю. Поскольку решения за читателей принимались по демократическому принципу, т. е. большинством голосов, на доске давали шах королю.

В итоге, Карпов легко выиграл одну партию, а вторую, щадя самолюбие читателей, свел вничью. Гроссмейстеры оценили уровень игры коллективного игрока как среднего второразрядника.

Нетрудно видеть, что такой уровень имеют все «демократически» принятые решения, в том числе он будет и у принятой таким образом конституции.

Другой распространенный нынче путь – конституцию принимают на заседании парламента. Результат – интересы народа на последнем месте. На первом – депутатов, президента, высших чиновников, олигархов, – вобщем, всех кто способен повлиять на волеизявление депутатов, то ли прямо, то ли через всякого рода лоббистов.

Как мне кажется, наилучший путь, это принятие конституции на специально созванном для этого конвенте – собрании делегатов от всего народа, которое после исполнения своей миссии прекращает свое существование. Именно на нем авторы проекта конституции должны защитить свое детище, причем все должно происходить по парламентской процедуре – с внесением поправок, голосованием за каждую из них, окончательным голосованием за весь текст и т. п. А поскольку рано или поздно возникнет необходимость внесения поправок в эту конституцию, то чтобы не созывать по каждому такому случаю новый конвент, необходимо, прямо в ее тексте, предоставить парламенту право внести в нее какое-то ограниченное количество (скажем 30 штук) поправок, естественно только конституционным большинством. Лимит исчерпался – должен быть созван новый конвент и вся конституция пересмотрена.

Другой неотъемлемой часть ее текста должен стать регламент работы парламента, ибо процедура принятия законов оказыват весьма существенное влияние на качество самих законов. Ну и конечно, лучшие достижения западных демократий должны найти свое отражение на ее страницах. (Хотя о таких «достижениях» как пропорциональная система выборов в парламент, передающая всю власть в стране лидерам политических партий, а фактически – олигархам, стоит еще подумать.)

А вот такие «права», как право на труд, на отдых, на жилище, носящие чисто декларативный характер и оставшиеся с советских времен должны быть из конституци исключены. Вы можете сколько угодно размахивать этими своими «конституционными» правами ни работы, ни жилья государство вам не предоставит.

Конечно, трудно сочинить идеальную конституцию, трудно придумать идеальный механизм ее принятия, но сделать хотя бы шаг в этом направлении все-таки стоит.

А самое главное – важно не столько принять конституцию, а добиться её исполнения. Сталинская конституция 1935 года была наверно самой демократической в мире, ибо советские чиновники четко знали – исполнять эту филькину грамоту не нужно и потому в ней можно было писать все что угодно.

Знаменитая 58-я статья Уголовного кодекса, на основании которой в лагеря отправили миллионы людей, выглядит правилами поведения детишек в детском саду в сравнении с соответствующей статьей американской конституции: (Статья III, раздел 3.)

«Государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны против них или присоединение к их врагам, оказание врагам помощи и поддержки. Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей об одном и том же очевидном деянии или же собственного признания на открытом заседании суда. …»
«… присоединение к их врагам, оказание врагам помощи и поддержки» это как раз и есть содержание советской 58-й статьи, причем советская статья, в отличие от американской, которую можно трактовать сколь угодно широко, конкретно перечисляла виды таких преступлений. Только вот в США свято и по-настоящему исполнялось и следующее предложение этой статьи.

Автор: Aнaтoлий Гpигopьeв
Просмотров страницы: 270