Как подружиться с конспектом и заставить его работать?

В процессе педагогической деятельности нередко приходится сталкиваться с вопросом: нужно ли во время лекции писать конспект и как это грамотно делать?

Особенно актуально этот вопрос зазвучал с появлением разнообразных технических носителей, позволяющих фиксировать и тиражировать любые материалы – как устные, так и письменные. И даже в среде педагогов нет однозначного мнения по данному вопросу. Вот и подумалось, что 30-летний опыт преподавателя высшей школы может помочь как лекторам, так и слушателям.

Зачем и как вести конспект?

Конспект (лат. conspectus – обзор) – краткое письменное изложение содержания чего-либо (лекции, речи, работы и т.п.). (Словарь иностранных слов. – М., 1990). Остановимся на одной из форм конспекта, а именно – студенческом конспекте лекций.

Дочь-студентка жалуется, что на одних лекциях приходится писать без передыху 2 часа (5-6 страниц мелким почерком), отчего иногда судорогой сводит пальцы; на другой же лекции любые попытки что-то записать дают нулевой эффект, т.к. преподаватель ни одну мысль не доводит до логического завершения, но при этом конспект требует. Думается, каждый, кто учился, вспомнит свой пример малорезультативных попыток конспектирования.

Если под ведением конспекта понимать механическое записывание за лектором по принципу «что успел», то я – против.

•  Во-первых, требования к конспекту по разным предметам (к примеру, по математике, иностранному языку или истории изобразительного искусства) будут существенно отличаться.

•  Во-вторых, КПД конспекта по дисциплине, по которой имеется масса фундаментальных учебников (по которым можно подготовиться самостоятельно), и по авторскому курсу, особенно, если он только проходит апробацию, будет совершенно разным.

•  В-третьих, многое зависит от темпа речи и дикции лектора. Далеко не за каждым лектором можно угнаться. С другой стороны, можно нечаянно и заснуть. Даже средний темп речи может быть записан только методом стенографии (скорописи), а значит при обычном записывании многое будет упущено. И не факт, что слушатель сможет самостоятельно выделить главное и полностью это зафиксировать, тем более, грамотно.

•  В-четвертых, устная речь и письменная – это разные жанры, и по-разному воспринимаются сознанием. Следовательно, то, что мы слышим (даже если это – блестящая лекция), совершенно иначе выглядит, когда мы это читаем.

•  В-пятых, как, не отрываясь от тетради, не упустить ораторско-актерские приемы, которыми расцвечивает свою речь опытный лектор, как зафиксировать яркие эмоциональные акценты, дискуссионные вопросы, обращенные к слушателям, требующие включения их сознания для поиска ответа?

•  В-шестых, даже если снизить темп речи (с неизбежной потерей красок, зажигательности и пр.), как подстроиться под всех слушателей? Ведь скорость и качество записывания у всех разные. И т.д., и т.п.

Отсюда вывод: механическое записывание на ходу – вещь малоэффективная. Хотя этим грешат многие преподаватели высшей школы, особенно старой закалки.

Можно ли заменить конспект?

С появлением технических средств (диктофонов, копировальных аппаратов и пр.) проблема, казалось бы, решена. Так, в американских вузах принято перед лекцией раздавать размноженные на ксероксе тексты лекций, а лектор озвучивает текст и дает разъяснения по спорным и сложным вопросам (в таком случае лекция, как одна из основных форм работы, теряет свой смысл).

Или возьмем пример, приведенный Е. Ермоловой в статье «Стоит ли конспектировать лекции?». Интересно, тремя диктофонами и фотоаппаратом студентов вуз снабжает? И сколько времени студент должен потратить на расшифровку зафиксированного этими носителями и записывание конспекта с 3-х(!) диктофонов и фотоаппарата? А если таких лекций за день было 3-4?.. А учитывая качественный состав и «трудолюбие» сегодняшних студентов?..

В моей практике были случаи, когда студенты записывали лекцию и на диктофон, и на видео. Но при этом все равно от записи со временем отказывались и возвращались к ведению традиционного конспекта. А записи оставляли на память.

Дело в том, что при записывании включается еще один инструмент памяти – моторная память. Давно доказано, что наилучший эффект достигается лектором, который задействует и слуховую, и зрительную, и моторную память слушателей.

Возьмем, к примеру, такой метод, как записывание на доске, который многие сегодня считают анахронизмом. Куда как эффектнее выглядят мультимедийные технологии! Я лично – за. Но есть материал, который лучше осваивать вживую. При записи на доске студент как бы участвует в процессе разворачивания мысли, схемы, логической цепочки или словосочетания. Особенно эффективно привлекать аудиторию к подсказке следующего шага, раскрытию недосказанного (недописанного). Одна и та же информация лучше усваивается и запоминается, если ее записываешь на доске, а студенты – вслед за лектором в свои конспекты, нежели показать им готовый слайд или схему и рассказать их суть.

Так как же организовать процесс конспектирования?

Каждый лектор должен тщательно продумать собственную методику с учетом всех изложенных и не изложенных факторов. Я же поделюсь тем, как это делаю я.

Темп речи у меня быстрый, напористый. Студент за мной записывать все равно не успеет. Да и мне важно видеть их глаза, их полное включение в происходящее. Поэтому изначально прошу за мной не гнаться. То, что мне представляется наиболее важным и нуждающемся в записи, предлагаю записать, проговаривая в более медленном темпе. Все ключевые понятия, схемы, новые и сложные слова в обязательном порядке записываю на доске (с акцентом на правильном написании). Активно использую иллюстративный материал, который представляю и на бумажных носителях, и в виде слайдов и схем.

Еще на первой лекции 5 минут трачу на ликбез: прошу записывать каждую тему с отдельной страницы, оставляя место для дополнительных заметок; каждую мысль – отдельным абзацем; выделять разными способами (маркерами 2-3-х цветов, цветными ручками, рамками и т.п.) ключевые понятия, определения, персоналии.

Стимулом является разрешение на итоговой контрольной работе на 2 минуты воспользоваться конспектом. В таком случае упорядоченные маркированные записи помогают быстро сориентироваться в тексте.

Опыт показывает, что такой конспект «работает», что не исключает необходимости работать с литературой и другими источниками.

И никакие технические и прочие носители не заменят живого общения лектора с аудиторией, особенно, если лектор живет делом, которым занимается, любит и уважает аудиторию, которой доносит свои знания, и ценит не только свой труд, но и труд тех, к кому обращены его речи.

Приятного вам конспектирования!

Автор: Лapиca Шeeнкo
Просмотров страницы: 264