Как появились боевые искусства?

Понятия «боевые» и «воинские» искусства (дальше БИ и ВИ) обычно используют как синонимы. Заодно адепты (особенно традиционных боевых искусств) часто называют себя «воинами». На основании того, что практикуют старинные воинские искусства.

Относительно «воинов»: воин, как бы привлекательно это слово ни звучало, это тот, кто занимается воинским трудом. И как бы ни хотелось, «воином» корректно называть лишь того адепта БИ, который служит в армии. Только БИ тут совершенно ни при чем. Точнее «при чем» в одном случае: если вы армейский инструктор рукопашного боя.

А «воином каратэ» уместно называть себя тому, кто систематически применяет свои БИ-навыки в реальных боях.

Тем не менее собственно воинские искусства существуют! Чем они отличаются от боевых? Это синонимы... но есть и разница. Иначе не было бы нужды в двух терминах!

Воинские боевые искусства использовались собственно древними воинами. Их внешний признак – ориентированность на использование оружия. Хотя ВИ может, эволюционируя, дойти до нас, уже превратившись в рукопашный бой. Но оружейное происхождение все равно заметно! Как, например, в айкидо. Напоминающее о воине, привыкшем сражаться оружием и с пустыми руками и использующем навыки фехтования мечом и копьем.

Почему оружие? Да потому, что воины не сражались голыми руками. Нигде и никогда. Были способны – на то они и воины, но вполне могли и не учиться рукопашному бою специально. Для большинства ситуаций, в которых воин мог оказаться безоружным, достаточно уже имеющихся навыков. И уж точно никто не рвался в безоружный бой! Воин имеет оружие! Для редких ситуаций, когда вероятно подвергнуться нападению, будучи невооруженным, могут существовать специальные техники рукопашного боя. Только эти техники «на особый случай» обычно вовсе не предназначены для ведения боя. Их назначение – противодействие внезапному нападению. В идеале, время безоружного контакта должно быть как можно короче. Цель – защититься и добраться до своего оружия… или дождаться помощи.

Возможны варианты, но и они определяются условиями «там и тогда». Например, существовала очень развитая рыцарская борьба. Но одно дело – честно бороться с равным, с рыцарем (на турнире или «божьем суде»), и совсем другое – драться с простолюдином… Навыки (именно борьбы, а не кулачного боя!) могли пригодиться и в битве… при случае.

Но все это актуально в условиях, свойственных образу жизни данных конкретных воинов. Это касается и оружейных техник. Если система дошла до нас в не измененном виде (как ряд старых японских школ), ее стоит рассматривать скорее как этнографическую, нежели боевую. Боевой она была – но не в нынешних условиях. А для самообороны все же стоит изучать современные прикладные системы. Чтобы драться – спортивные, специализирующиеся именно на ведении боя с подготовленным противником.

А традиционные БИ – это скорее часть культуры. Тем более что в традиционных БИ собственно боевые аспекты часто неотделимы от культурных, религиозных и пр. Речь именно о традиционных БИ, сохранившихся в более-менее первоначальном виде. Кое-где сохранили не только технику, но и старинную методику. Несмотря на существование куда более эффективных методов обучения. Именно такие боевые искусства имеют полное право называться традиционными! Ну а воинскими – практиковавшиеся именно воинскими сословиями и именно для применения в войнах.

Я говорю не о реконструированных системах, хотя и их ведь обоснованно называть «воинскими». В Европе сохранилась масса старинных пособий по боевым практикам. Школы же с наследованием от учителя к ученику, кажется, не сохранились (хотя были!). Речь не о народных системах, где до сих пор могут передавать знания от отца к сыну, а именно о воинских. В некоторых же восточных есть прямая передача, да и техника вроде бы сохраняется в течение веков.

Например, школа Катори Синто Рю, вроде бы 300 лет сохраняющая первоначальную технику и методы обучения.

А вот то же айкидо, на мой взгляд, искусство не воинское. Несмотря на «фехтовальную» базу и происхождение от наследницы старых систем Дайто рю. Те использовались воинами, айкидо же – современное боевое искусство.

Как и многие школы каратэ, представители которых любят называть себя воинами. Видимо, за суровость тренинга... но с этой точки зрения воином можно назвать любого серьезного спортсмена.

К тому же многие виды спорта происходят от военно-прикладных. Например, пятиборье и биатлон.

Кстати, следуя логике нынешних «воинов», я – тоже воин. Да еще поболее других «воинов»! Поскольку долго занимался сценическим фехтованием. Это очень старый (актерам всегда приходилось учиться имитировать бой) вид, сохранивший классическую старую технику, использовавшуюся в бою.

Боевые же (не воинские) искусства – чаще гражданского происхождения. Это либо методы самообороны, либо спорт. Везде люди любили состязаться. А есть ли состязание лучше единоборства? Они и дали начало многим нынешним боевым искусствам.

Важно, что гражданские противоборства были не очень-то рассчитаны на применение в сражении. И, вопреки утверждениям поклонников – на поддержание боевых навыков в мирное время, наверное, тоже. Какие навыки даст воину кулачный бой? Умение бить кулаками врага в доспехе? Да и без доспеха, но вооруженного… пусть даже палкой? Как человек, практикующий палочный бой, скажу: попытка «побоксировать» с грамотным бойцом на палках закончится плачевно! Тем более в групповом бою… А на войне все же сражаются больше отрядами.

Здесь куда уместнее борьба, дающая возможность вывести из равновесия одоспешенного противника. К тому же борцовские техники хорошо сочетаются с оружейными, особенно если используется тяжелое оружие. Преобладание же ударных техник свойственно скорее народным видам. И конечно, борьба тоже. Та естественнее и древнее кулачного боя и, в отличие от него, существовала, наверное, у всех народов.

Нам, привычным к боксу, покажется странным, что руки от природы мало приспособлены для нанесения ударов. Но бить сложнейшим инструментом, могущим выполнять тонкие операции? Назначение рук – скорее хватать противника... или оружие. Человек выжил не потому, что мог геройски драться кулаками с саблезубым тигром. А потому, что не был идиотом. Попросту хватал что-нибудь твердое, длинное, тяжелое и желательно острое и лупил им врага. Повредить руку – фатально для воина. Не зря во многих воинских и боевых школах стремятся первым делом поразить руки. Кулачные бойцы всегда защищали руки перчатками! А пресловутые каратисты готовят руки годами. Ну не забивают микроскопом гвозди!

С искусствами воинскими мы вроде бы определились. Добавлю только, что среди них выделяются «шпионские», типа нин-дзюцу или методов тех же пластунов. Приспособленные не для открытого боя, а для всяких тайных акций. В том числе скрадывания, внезапного нападения, захвата противника живым...

В искусствах боевых, гражданских, стоит учитывать их первоначальное назначение:

•  Самооборона.
•  Ритуальные, состязательные и прочие бои по правилам. Которые могут быть очень жестокими, но быть.
•  Групповые бои от относительно дружеских «стенка на стенку» до жестоких массовых боев между цехами или городскими районами в средневековой Европе.

И конечно, везде шло взаимопроникновение. Например, в средневековой Европе горожане сражались на палках. Насколько они подражали рыцарям? Учиться напрямую вряд ли могли. Но… не все из нас занимались боксом, а что бить нужно, подняв руки к голове и сжав кулаки, все знаем. Насмотрелись на специалистов! И тогда простолюдины наблюдали бои воинов. С другой стороны, как я говорил, нам свойственно бить не пустой рукой, а предметом. А сами техники развивались по мере возникновения в них надобности. Просто так тогда техник не придумывали. Что-то копировали у профессионалов… кстати, рыцари-то простолюдинов не учили. А вот у солдат, наемников, горожане могли и учиться. Наверняка и солдаты при необходимости учились кулачному бою у лучше владевших им горожан. Как позже рыцари учились у горожан изобретенному теми фехтованию…

Не знаю, влияли ли методы боя без оружия на оружейные техники. Вряд ли! А обратное влияние было и на Западе, и на Востоке. Бокс развивался под сильным влиянием фехтования. Первый чемпион Англии по боксу Фигг преподавал то и другое. В каратэ оружейная техника читается очень явно. Базовые удары и блоки, по сути, имитируют движения с оружием в руках.

Похоже, оружейные методы влияли и на «ножные» техники. Не скажу о каратэ, а вот в технике сават влияние принципов фехтования очень заметно. Причем в самой технике ударов. И есть версия, что сават – это удары ногами, использовавшиеся в фехтовальном бою. Что оружие исчезло, а удары ногами остались, дополнившись техникой пустых рук. Хотя вроде бы в боевом сават в руках был нож или кастет. Учитывая, что сават практиковался «низами» общества, это очень возможно!

В филиппинском арнис оружейная специализация явно сказалась в безоружных техниках. Во-первых, здесь не оружие – продолжение рук, а руки рассматриваются как еще одно оружие. Аутентичные методы нередко представляют собой имитацию ножевых движений, исполняемых пустыми руками. Или способы противодействия внезапному нападению, цель которых – выжить в первый момент контакта и успеть извлечь собственное оружие. А зачем рукопашный бой тем, кто всегда имеет оружие?

Позже филиппинцы переняли куда более эффективные безоружные техники из восточных систем и западного бокса. Да и оружейные методы изначально развивались под сильнейшим влиянием (можно сказать, на основе) европейского фехтования. Со временем изменившись до неузнаваемости. Изменились оружие (вместо длинной рапиры – палка и мачете), внешние условия (иной климат, отсутствие доспеха), культурные традиции. Так, что теперь европейские корни едва прослеживаются… Дав начало очень эффективному и оригинальному боевому искусству.

Впрочем, европейская фехтовальная традиция столь мощна, что влияла, кажется, на все, чего касалась. Причем дело не в отдельных мастерах. Мастера, и превосходившие европейцев, были и на Востоке. Европейцы в массе своей оказывались сильнее. Не только в строевом бою, но и в индивидуальном. И дело тут не только в технике, но в куда более развитых методиках обучения. Вроде бы, на Ближнем Востоке картина бывала иной. А на Дальнем европейская система подготовки обычно доказывала полное свое превосходство. В 19 в. японскую армию, несмотря на существование собственных развитых копейных школ, учили европейскому штыковому бою (по сути, тому же фехтованию)...

Автор: Aлeкcaндp Cмиpнoв
Просмотров страницы: 280