Законы рынка или законы совести?

Основной целью существования любой коммерческой организации является получение прибыли, не так ли? По крайней мере, так учат в вузах, так понимает предпринимательскую деятельность большинство населения и такое положение в той или иной форме закреплено законодательно.

Несомненно, получение прибыли – это важно. Каждый предприниматель выплачивает с прибыли налоги в государственную казну, откуда они распределяются по всем важным направлениям (наука, медицина, охрана правопорядка, армия и т.д.). И все бы хорошо, если не задавать вопросы вида:

1. Кто приносит денежные средства предпринимателям?
2. Кто пользуется услугами или товарами, которые производит предприниматель?
3. Без кого вообще невозможно осуществление бизнес-деятельности?

Ответы более чем очевидны:

1. Люди, которые покупают товары или пользуются услугами.
2. Именно люди ими пользуются, т.к. товары для того и приобретаются.
3. Без наемных рабочих, которые непосредственно выполняют большую часть работы.

Это элементарно и просто. Если не каждый первый или второй, то уж точно каждый третий это понимает. А понимают ли это господа бизнесмены? Очень вероятно, что понимают, ведь среди людей, которые способны построить стабильную работу хотя бы небольшого магазина, вероятность встретить откровенного глупца крайне мала.

Если это так очевидно, то почему даже на обывательском уровне можно встретить такие явления, как завышение цен, продажу просроченной продукции под видом свежей (переклеивание ценников с более новой датой), откровенно низкое качество предлагаемой продукции (и прочее)? В плоскости концепции «бизнес – это прежде всего прибыль» есть способы борьбы с такими явлениями: контроль со стороны государства (различные проверки надзорных органов), помощь самого общества государству в контроле за ценами и качеством (в дополнение к госконтролю) и простой выбор тех предпринимателей, кто из множества других более порядочен (например, не покупать продукты там, где дороже или менее качественно). Насколько эти меры эффективны?

Надзорные органы работу свою выполняют (принимают жалобы, проводят проверки), но, увы и ах, к каждому магазину не приставить отдельного контролера, чтобы приходил хотя бы каждый месяц и сверял цены на все группы товаров (а таких групп может быть очень много). В реальности плановые проверки не проводятся чаще одного-двух раз в год. Правда, могут нагрянуть и с внеплановой проверкой, но это происходит только по жалобам от потребителей, а люди частенько пообсуждают между собой о том, как цены поднялись (или качество хромает) и забудут.

А что же можно сказать про «покупать там, где качественнее или дешевле»? Такая мера будет эффективна, только если поблизости есть другой магазин с тем же режимом работы и абсолютно одинаковым набором товаров. А если альтернативный магазин есть, но работает не круглосуточно или расположен не так уж и рядом? В общем и целом, «наказание рублем» не всегда возможно в силу объективных причин. Несомненно, если совместить госконтроль и активность населения, то будет результат, но достаточно ли этого? Решает ли это проблему недобросовестности части бизнеса?

Лирическое отступление. Да-да, недобросовестна в некоторой степени только часть бизнеса, другая же часть (может, даже и меньшая) вынуждена конкурировать с той частью, что готова получить прибыль практически любой ценой (по крайней мере, хочется в это верить). Как думаете, долго ли будет держаться бизнес, который старается играть по правилам не выгоды, а совести?

Так что же может в значительной мере оздоровить предпринимательскую среду? Ответ лежит в плоскости образования и юридического определения предпринимательской деятельности. Как думаете, что было бы, если бы в экономических вузахначали говорить, что главная цель (идея-фикс) бизнеса – это не прибыль, а создание рабочих мест и производство качественного товара? По каким законам жил бы бизнес через лет 5-6 ?

Автор: Bлaдимиp Tapaceнкo
Просмотров страницы: 266