Кулачные бои на Руси: откуда и зачем? Мнение некоторых современных и несовременных авторов.

«Кулачные бои на Руси известны с глубокой древности»; «издревле славяне славились как искусные воины»; «кулачные бои использовались как способ воинской подготовки»…

Они и вправду упоминаются, правда, по большей части в негативном ключе. С одной стороны, это неудивительно: подавляющее большинство (если не все) старорусских текстов написано церковными авторами. Для них же кулачные бои, как и иные традиционные «забавы» – проявления язычества. Каковыми они, вообще-то, и были.

А вот воинской подготовки старые авторы в кулачных боях почему-то не видели. Наверное, тупы были и необразованны… В воинских делах и защите родины не понимали. Во всяком случае, так выходит, раз жили в те времена, а «очевидного» не замечали. Зато для нынешних знатоков рукопашного боя все очевидно.

Сразу признаюсь: я не знаток старых текстов. Вообще. В Сети же совсем мало соответствующей информации из ранних текстов. А интересны именно они, раз традиция идет из глубокой древности. Поэтому прошу прощения за обилие в статье «вроде бы» и «возможно».

Вроде бы первое упоминание есть еще в ПВЛ. Но там упоминание (по крайней мере то, на которое часто ссылаются), на мой взгляд, туманно. Вот в 1274 г. встречается прямое осуждение кулачных боев и их участников. Вроде бы примерно так: «в божественные праздники позоры некакы бесовскые творити, с свистанием и с кличем и с воплем съзывающие некы скаредные пьяница и бьющеся дрекольем по самые смерти и взимающе с убиваемых порты».

И, естественно, позже кулачные (в широком смысле) бои упоминаются. Всякий раз осуждаясь церковью вплоть до санкций. Давайте не забывать, что в старину церковные санкции были делом серьезным. И чем позже – тем серьезнее отношение к ним в народе. Ну не сразу привилось на Руси христианство, скажем откровенно. Может в 13 в. народ и смотрел на многое сквозь пальцы, но в 16, 17 и далее веках Русь/Россия уже глубоко православная.

Кулачные бои традиционно связаны с церковными праздниками. Почему? На самом деле связаны они были с праздниками еще до христианства. Позже христианские праздники «закрыли» более древние так же, как ранние храмы строились на месте старых языческих святилищ.

Кроме того, когда интересы церкви сталкивались с интересами государства, последнее обычно побеждало. Выскажу сугубо личное мнение: видели б власти в кулачных боях воинскую подготовку (а это дело государственное!), думаю, молчала б церковь.

Но власти почему-то тоже бои не поощряли… Может быть, считали достаточным церковное осуждение. А позже запрещали, в 17 в. дважды. Екатерина Первая требовала проводить бои только с разрешения властей. Вроде бы Екатерина Вторая не запрещала. Здесь современные авторы любят ссылаться на братьев Орловых, любивших и устраивавших кулачные бои и приглашавших бойцов «на подраться».

Вообще-то, фавориты императрицы могли делать что угодно. Тем более, в собственных имениях. К тому же Екатерина активно «развлекала» церковь секуляризацией, а это затрагивало всех священнослужителей сверху донизу. До того ли им было, чтобы осуждать Орловых? Может, местным приходским священникам что и не нравилось, так они зависели от помещиков.

Александр Первый пытался запретить бои, окончательно же запретил Николай Первый. В начале царствования, в 1832 г.

Почему-то не видели глупые власти своей выгоды в этой традиции. Ни когда воевали княжеские дружины, ни во времена дворянского ополчения. А во времена первых полков нового строя как раз и начались первые официальные запреты: 1641 и 1686 г. Странно, не правда ли? Разве что Петр Первый не запрещал, но, как я уже сказал, запрещала его преемница Екатерина Первая. Поскольку вроде бы она правила не вполне самостоятельно – видимо, не самые глупые государственные мужи тоже не видели особой выгоды в этой традиции. Тот же Меншиков к примеру. И не нужно говорить, как часто бывает при упоминании Меншикова, что он «вор». Может, и вор, но какое отношение это имеет к кулачным боям? Меншиков был толковым и грамотным военным, да и при организации петровской армии присутствовал с самого начала.

Да, эту традицию пытались регламентировать: при той же Екатерине Первой еще до запрета. И после, при Петре Втором и Елизавете. Главным образом, в городах. Думается, до крестьянства руки не доходили. Да и возможные увечья становились заботой общины или в крайнем случае помещика. Да и не уследить за соблюдением запрета в каждой деревне!

И кулачные традиции дошли до 20 века.

Так почему власти не видели в кулачных боях пользы? Кроме того, что это пусть опасное, но развлечение? Может, кулачные бои никогда и не были элементом воинской подготовки?

Некую закалку и навыки кулачные бои, безусловно, развивали. Но к чему они массе крестьян? Для тех же самых боев. И может быть, для междусобойных разборок. Да, ополчения бывали и во времена Владимиро-Московской Руси. Затем были посошные (позже даточные) люди. Но они играли больше вспомогательную роль.

Позвольте сменить тему и немного поразмышлять о странных суждениях некоторых нынешних «историков» боевых искусств? Снова выскажу очень субъективный взгляд. И приму конструктивную критику. Но только обоснованную, а не давнюю песню на тему «не могло не быть». Покажите ссылки на реальные исторические документы, я с радостью восполню пробел в знаниях.

Только ради Бога, не «Песню про купца Калашникова»! Давайте смотреть в корень, то есть в истоки. А они уходят в языческие времена и языческие же традиции.

Шумные празднества свойственны всей Европе. И бои, кулачные и палочные.

У русов ритуальные бои (а похоже, именно к ним восходит традиция боев на церковные праздники) упоминаются как поминальные игры, на тризнах. Какая связь?

Примерно та же, что между Масленицей, своего рода «похоронами» зимы, и масленичными боями. Это проявление жизнеутверждающего начала.

Только упоминаемые у арабских авторов тризны касаются воинов и не имеют прямого отношения к обычаям простонародья. Вообще не очень известно, к какой национальности и культуре принадлежали дружинники ранних времен. Напомню, что это спорный вопрос. Только тогдашние авторы почему-то ясно разделяют русов и славян…

Может быть, и верна версия, что русы – скорее не национальность, а сословие. Только в любом случае поминальные игры не соотносятся с воинской подготовкой. Это обряд и все. Очень важный, раз существовал у разных сословий (а может быть, и национальностей) и дошел до наших дней, но не более.

Есть и старые упоминания о прикладном рукопашном бое. Тот же поединок Мстислава с Редедей. Только там речь о борьбе и о поединке. Тоже ритуальном, в общем-то, действе. И кстати, борьба имеет куда большее прикладное значение, чем кулачный бой. И вроде бы всегда, когда упомянута борьба, речь о поединках воинов.

Особенно радуют перлы типа «о прикладном характере русского боя свидетельствуют упоминания ударов ногами». Как сказать! Даже восточники начала 20 века не особо призывали к серьезному использованию ножных техник в реальном бою. Даже при самозащите. На поле боя же это верное самоубийство. Как и попытка ударить рукой. Иногда возможно, но… настолько «иногда», что оно того и не стоит, чтобы этому учиться. Подготовленный развитой человек и так ударит. Неподготовленный умрет много раньше.

Чему, кроме закалки духа, может научить «стенка»? Наверное, держать строй. А кулаки… По всей Европе отлично бились палками. И у нас бились, в тех же «стенках». Это куда лучшая подготовка к воинскому делу.

Но повторю: на Руси и ополчение – дело вспомогательное, и корни боев чисто обрядовые. Ах да, еще возразят, что бои учили благородному поведению. Лежачих не били и пр. Били. Так, что в 18 веке это пытались запретить указом. И насмерть били, если доверять церковным авторам. А «благородство» если и было, то как без него? Не враги все ж, да и калеку содержать общине! Вряд ли убийства и серьезные травмы одобрялись обществом.

И еще о воинской подготовке. Не шли в бой с голыми руками! Никогда! А в 16-17 в. даточные люди часто несли и охранную службу в городах, и серьезную помощь оказывали артиллерии. То есть оружие – пищаль или пушка.

Так что не лучше ли не искать очередную «черную кошку в темноте», а просто принять, что практически ничего не известно об истоках и, тем паче, методах русских воинских и боевых искусств?

Кроме того, что воины умели драться оружием и даже без него… А это нормально и должно быть!

Кулачные же бои – прекрасный древний обычай, выражающий радость. И служащий жизнеутверждению. Для этого он и существовал!

Автор: Aлeкcaндp Cмиpнoв
Просмотров страницы: 280